Réduction des dimensions des filets
Limitation des captures accidentelles de dauphins dans le Golfe de Gascogne
Contenu
En juin 2025, le Collectif Pêche & Développement a réuni, dans une salle de la criée de Lorient des parties prenantes concernées par la fermeture hivernale d’un mois de la pêche dans le golfe de Gascogne.
Cette rencontre s’inscrit dans le cadre du projet DELMOGES (Delphinus Movement Gestion). Elle a permis de présenter les résultats d'une étude recensant l’acceptabilité des mesures de réduction des captures accidentelles de petits delphinidés ainsi que d’identifier des solutions susceptibles de concilier préservation des écosystèmes marins et maintien des activités halieutiques.
Parmi les pistes examinées, la diminution des dimensions des filets (longueur, hauteur, surface interceptante) a émergé comme une alternative opérationnelle à la fermeture totale. Cette option consiste à réduire la probabilité d’enchevêtrement des dauphins en adaptant les engins plutôt qu’en suspendant l’effort de pêche.
Les modalités discutées incluent :
-
réduction de la longueur des nappes,
-
abaissement de la ralingue supérieure,
-
limitation des temps d’immersion,
-
amélioration de la sélectivité (mailles carrées, trapes d’échappement),
-
articulation possible avec des répulsifs acoustiques.
La mesure est envisagée selon une logique experimentale et graduée, reposant sur des tests pilotes, un suivi scientifique et une évaluation économique partagés avant toute généralisation.
Autres informations
French Accès aux échanges de l'atelier
Document(s) lié(s)
Enjeux
Qu'ai-je à gagner ou à perdre avec cette solution ?
| Parties Prenantes | Économique | Social | Environnement | Captures accidentelles |
|---|---|---|---|---|
Scientifiques |
||||
Industrie |
||||
Politique |
||||
Citoyen |
||||
ONG |
2. « Donc il faut poser la question qui est sur la gestion...la gestion des territoires, la gestion des rapports entre métiers, la gestion du partage de l'espace, du partage des ressources, et cetera. Et ça, c'est des choses qui se passent d'abord entre pêcheurs. »
Enjeux
Évaluation de la solution alternative
2. « On a mis des trappes en bas pour que les petites langoustines se barrent, et donc y a eu moins de captures, moins d'efforts de pêche, moins de carburants, moins de tri »
3. « Donc on a mis, on a descendu la ralingue de 1 mètre pour que les thons soient quand même maintenus et que les dauphins se sentant piégés puissent se barrer avant qu'on remonte le filet »
4. « Contre ces parties prenantes, je pense que c'est un petit peu la même chose si ce n'est que ça doit fonctionner sur la réalisation d'essais et de confiance »
Cette solution alternative est-elle applicable ?
| Parties Prenantes | Coût | Evolutions des pratiques | Délai | Généralisation |
|---|---|---|---|---|
Scientifiques |
||||
Industrie |
||||
Politique |
||||
Citoyen |
||||
ONG |
Évaluation de la solution alternative
Co-construction
Quelle proposition acceptable puis-je faire ?
Écrire ici vos modalités prenant en compte le maximum de parties prenantes (cochez les parties prenantes pouvant être d'accord avec ce compromis)
| Modalités prenant en compte le maximum de parties prenantes | Parties prenantes pouvant être d'accord |
|---|---|
|
|
|
|
|
Évaluation de la solution
Cette solution est-elle applicable ?
2. « Pour le pêcheur, c'est évidemment la pérennité de son activité donc il doit avoir la possibilité que la solution puisse être sous forme d'essai pendant qu'il est indemnisé des manques à gagner. »
Évaluation de la solution